Powered by FirstCloudIT.com, a division of DriveHQ, the leading Cloud IT and Cloud Surveillance Service provider since 2003.
0.2.2以及以前版本中处理128位数据的错误
在0.2.2以及以前版本中，用movdqa/movdqu作为测试测试128位传输的指令。但是，这2条指令是SSE2才有的，在只有SSE指令的CPU上是没有的。Intel的指令手册没有说明某特定指令在什么CPU上可用、在什么CPU上没有，所以我在做的时候把指令写进程序，在我的PIII机器上运行，没想到伊一闭眼就过去了......真过去了！！？？问伊是如何过去的......原来是悄悄地过去了，竟然没有扔一个例外！！？？......不过我可晕过去了......当时因为没有例外，就把这2条指令当作128位的传输指令使用了。虽然Intel的SSE教程中没有这2条指令，不过毕竟是简单指令，何况SSE中有简单的整数逻辑运算指令（orps、andps、xorps），所以想当然地认为有整数加载指令是合理的。
最近反复研究得到的测试数据，实在有很多地方不能自圆其说，于是怀疑其正确性。编程序测试这2条指令的效果......没想到PIII竟然是个马大哈！！？？请看下表：
| 指令 | movq | movdqa | movdqu |
| 编码 | 0f 6f/7f + 地址 | 66 0f 6f/7f + 地址 | f3 0f 6f/7f + 地址 |
其中，内存到寄存器的传输取6f，寄存器到内存的传输取7f。可见，movdqa/movdqu是在movq前面加一个前缀而得到的。比较指令执行前后的数据区变化，发现PIII一闭眼就把2个前缀给扔了，把这2条指令当作movq执行了！！？？所以，在只有SSE的CPU上，不能用movdqa/movdqu指令测试128位传输。
在SSE指令中没有128位的整数传输指令，所以要测试128位整数传输是不可能的。在新的程序中，这种情况下用128位浮点传输代替整数传输来进行测试。浮点传输的指令是movaps/movups。但是，浮点传输和整数传输毕竟是有区别的：浮点读需要判断读入的数据是否是正确的浮点数，如果不是，则产生例外。而这些判断是需要时间的，所以浮点传输可能比整数传输要慢，用浮点传输代替整数传输，得到的结果不具有可比性。不过在程序中，128位传输一般只作为参考值列出，参数判决一般是以通用寄存器组上的32位传输的测试值为依据的，所以这里的情况对原来的程序和分析影响不是很大。当然对部分文章和其结论还是有影响的。
下面的文章由于上面的错误有小的改动，不影响其正确性：
下面的文章的结论稍有改变，但影响也不大：
下面的文章不再适用，由于其正确的测试在PIII上无法进行，现在只有将其取消了：
movdqa和movdqu
其它文章除了数据表稍有差异外，没有变化。